本周二,快报刊登了住在城北融信·孔雀蓝郡的林先生,由于买了被两堵墙合围的“双人位”车位,导致每次上下车都要侧身吸腹的苦恼,引起很多读者关注。

  “把两辆车错开停,一辆车头朝里,一辆车头朝外,这样的话驾驶员上下就方便了”“要不换一辆窄距的两厢车”……网友们纷纷出主意,帮林先生解决“夹缝求生”的停车尴尬。

  可行吗?昨天,记者陪着林先生尝试操作了一把。

  一辆车头朝里一辆车头朝外

  这个停法难度较大收效较小

  先尝试一辆车头朝里,一辆车头朝外的停法。

  林先生将左边的凯迪拉克车头朝内,尽可能地往两车之间靠,目的是给驾驶位开门挤出更多的空间来。

  倒车、调整、倒车、调整……努力3次之后,林先生将车子泊到了预定的位置。此时,车子右边的后视镜与隔壁大众途观的后视镜几乎贴紧,同侧车门也因为途观紧贴而无法正常打开。因此,副驾驶座的乘客必须要提前下车。

  但此时,驾驶位与墙壁的横向距离只有0.4米左右,并没有想像中的宽裕,司机上下车依然显得窘迫。虽然林先生不再需要吸着肚子、踮着脚挤出驾驶座,但仍需小心翼翼。

  一直旁观的邻居调侃道:林先生这样的老司机都要倒好几把才能进,我这样的菜鸟怕是早就剐蹭了。

  黄线与墙壁“无缝衔接”

  “小包厢”毫无余地

  如果换成尺寸更小的车呢?

  林先生的邻居提供了一辆奔驰Smart实验。

  这辆Smart宽1.6米,林先生把车子停在车位中间后,比较轻松地关上车门走了出来,当然老问题仍然存在:靠墙的车门只能打开不到一半。现场测量,Smart与墙壁的横向距离是0.5米。

  有读者问:同样是长6米宽2.5米的车位,为什么林先生就问题多多呢?

  我们发现,除了三面围墙把“双人位”变成了一个考验车技的“小包厢”外,这个“双人位”画的黄线是沿着墙角画的,黄线与墙壁紧密贴合,肉眼几乎看不出任何缝隙。

  我们绕着孔雀蓝郡地下一楼停车场走了一圈,发现绝大部分车位即便靠墙,黄线与墙壁之间仍然存在约0.25米的留白区域,像林先生车位这般“亲密”的非常罕见。

  业内人士:这是个“设计失误”

  两边靠墙的“双人位”

  每个车位应参照2.7米宽来设计

  还有热心网友给出了关于杭州车位标准的一些法律依据,记者也采访了相关人士。

  浙江君策律师事务所合伙人陈焕柱律师表示,省住建厅发布过通知,从2013年12月1日起,实行《城市建筑工程停车场(库)设置规则和配建标准》。其中,明确汽车与汽车、墙、柱、护栏之间的最小净距(不含机械车位)标准:车与围墙、护栏以及其他构筑物之间的净距,微型汽车和小型汽车纵向是0.5米,横向是0.6米;车间横向净距离是0.6米。

  “目前杭州市规定车位宽度为2.5米,不过这是交警部门规定的,也不是强制性的,但90%的建筑单位都是按照这个标准实施的。”浙江省城乡规划领域一位资深人士说。

  林先生的车位宽度到底符不符合规范?

  “2.5米的车位宽度,一般适用于周边没有障碍物的车位。像林先生这样三边都有围墙的车位,明显不适用2.5米的标准。林先生的车位,正确的单个车位算法应该是:0.6米(和墙之间的距离)+1.8米(基础宽度)+0.3米(车与车之间的距离)=2.7米。”这位资深人士说。

  如果车位宽能够多0.2米,那么林先生开一侧车门的间隙可以增大到0.55米左右,相当于奔驰Smart在2.5米宽的车位开车门的感受,能够满足林先生的需求了。

  热心网友其他的问题

  林先生也一并解答

  网友:买之前都没看过车位吗?当时图纸有标明具体尺寸吗?

  林先生:买房的时候是预售阶段,现场还是工地,无法实地考察。图纸看了,尺寸也是有的,也知道两面都是墙。但一般情况下,两边有墙的车位都会留点余地,没想到我们这两个车位毫无余地,严重影响停车。

  网友:车位是不是母子车位吗?有没有打折?

  林先生:不是母子车位,也没有打折,车位每个卖23.9万元,我买了两个是47.8万元。

  网友:业主的最终诉求是什么呢?

  林先生:我想说,杭州这种发展程度的城市,不合理的设计是应该被鄙视的。明摆着不合理,那就应该实事求是地去改进。如果我损失了一个车位,能推进一个标准更合理更细致地改进,那也值得;但如果拿“标准”当理由,让我每天在夹缝里上下车,内心又怎么能平衡呢?

  记者手记

  业主林先生说自己很冤,花了和别人一样的钱,还连买了两个车位,结果车停进去还要缩着上下车,这听起来有点可笑。但当时车位合同上车位大小有明确标注,边上有墙也是已知的,白纸黑字的合同签下之前确实有些欠考虑。但环顾整个停车场,像他这样的特例也很少见,别人花了一样的车位价格买来的是普通车位,可以相互借位的车位,自己的却是被设限的车位,心里确实会不舒服。 开发商有错吗?看似也没有。2.5米×6米的车位的确通过了政府相关部门的审批。

  但问题就在这里,设计当初,车位周边墙就在的,那么这个车位就应该按照2.7米宽来设计,申报审批。然而设计一开始就设计小了,报到相关部门去批,结果居然还审批出来了。

  我们报道出来后,也有网友来问:这样不符合实际情况的车位,是怎么审批出来的?

  这,也是我们想问的。

  开发商“融信杭州第三事业部”昨天回复快报:

  1、孔雀蓝郡地下车库设计、施工符合相关规范、标准,并经过相关职能部门验收通过;

  2、会持续做好客户的沟通服务工作。

  3、融信客服人员已在快报刊发该报道当天联系了林先生进行沟通。

  截至记者发稿前,林先生反馈,开发商方面没有人联系过他。

  记者 陆丹